濟(jì)南物流公司:“集權(quán)”還是“分權(quán)”,供應(yīng)鏈上的兩難抉
發(fā)布者:振宇物流 發(fā)布時(shí)間:2019-06-03 09:18:29
供應(yīng)鏈管理者經(jīng)常要面臨兩難的抉擇,“集權(quán)”和“分權(quán)”就是其中之一。
例如,供應(yīng)商由總部來管理,還是交由分公司各自決定?
總部管理可以集中采購(gòu),聚沙成塔、集腋成裘,提高談判籌碼,從而降低采購(gòu)成本,但也不可避免地拉長(zhǎng)了溝通的鏈路,增加了溝通的成本;分公司決策可以減少溝通時(shí)間,建立快速敏捷反應(yīng)機(jī)制,提高決策效率,從而為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)贏得先機(jī),但不可避免地削弱了談判的籌碼,還有可能因?yàn)楣芸夭涣Χ躺瘮 ?/span>
兩種選擇,孰對(duì)孰錯(cuò),孰優(yōu)孰劣,各有千秋!
以汽車制造商通用、大眾、豐田或IT產(chǎn)品制造商戴爾、惠普、聯(lián)想等為例,他們的供應(yīng)商90%以上都由總部強(qiáng)控。從供應(yīng)商的尋源、準(zhǔn)入,到供應(yīng)商的考核、發(fā)展,最后到供應(yīng)商的退出,全流程都掌控在總部。他們以全球供應(yīng)鏈的視野,制定全面的供應(yīng)商管理策略,并對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行統(tǒng)一的調(diào)配和部署,充分調(diào)動(dòng)和運(yùn)用了供應(yīng)商的資源和能力,實(shí)現(xiàn)了供應(yīng)鏈的最優(yōu)配置。而各下屬分公司、各地工廠只負(fù)責(zé)那些采購(gòu)金額較小,影響不大,或者只能本地采購(gòu)的少量原材料供應(yīng)商的管理,總比重不會(huì)超過10%。
但是,與此相反的是:在工業(yè)品領(lǐng)域,如博世、丹納赫、美捷特、安費(fèi)諾等企業(yè),他們的供應(yīng)商大部分都是以事業(yè)部或工廠為單位進(jìn)行自主選擇、自主決策。雖然總部也會(huì)在尋源方面提供一定的幫助,在準(zhǔn)入方面提出相應(yīng)的規(guī)則,但決策權(quán)基本都掌握在各個(gè)獨(dú)立的業(yè)務(wù)單元手中。
一方面,兼并拆分是這些工業(yè)品企業(yè)的常態(tài),各個(gè)業(yè)務(wù)單元的產(chǎn)品差異度較大,業(yè)務(wù)單元的地域分布較廣,整合的受益以及難度都比較大,因此形成了總部弱管控、分公司強(qiáng)管控的管理形態(tài);另一方面,工業(yè)品的客戶需求常常呈現(xiàn)出多品種、小批量的特點(diǎn),為了應(yīng)對(duì)這些復(fù)雜度和差異化,分權(quán)的形式為各個(gè)業(yè)務(wù)單元留出了足夠的靈活度和運(yùn)營(yíng)彈性,讓他們能夠及時(shí)響應(yīng)客戶的多樣化需求。
因此,“集權(quán)”或是“分權(quán)”,并沒有唯一的答案,關(guān)鍵在于客戶需求和供應(yīng)市場(chǎng)的匹配程度。
客戶需求的相似度越高,供應(yīng)市場(chǎng)的成熟度越高,就越可以通過標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品或標(biāo)準(zhǔn)化的流程來匹配供應(yīng)和需求。這個(gè)時(shí)候,通過集權(quán)來獲得規(guī)模效應(yīng),其杠桿優(yōu)勢(shì)就越明顯。相反的,客戶需求的相似度越低,供應(yīng)市場(chǎng)的成熟度越低,就只能通過非標(biāo)準(zhǔn)化的流程或產(chǎn)品來匹配供應(yīng)和需求。此時(shí),通過分權(quán)來獲得速度和彈性,其差異化優(yōu)勢(shì)就越明顯。
有的人可能會(huì)質(zhì)疑,豐田、戴爾所采用的也是“定制化”、“個(gè)性化”的生產(chǎn)模式,其面對(duì)的客戶需求的差異化和復(fù)雜度也很高,為什么還能夠采用集權(quán)采購(gòu)模式?其奧秘就在于他們實(shí)現(xiàn)了所謂的“大規(guī)模定制化”模式。
這種模式將復(fù)雜度較高的“定制化”的工作放在了整機(jī)或整車的組裝配置流程上,而對(duì)于生產(chǎn)所需要的原材料,依然是標(biāo)準(zhǔn)化的、通用化的為主。這同樣滿足了我們前述的條件,即:客戶需求(這里的客戶需求指的是組裝廠對(duì)原材料的需求)的相似度極高,供應(yīng)市場(chǎng)(這里的供應(yīng)市場(chǎng)指的是上游的零部件制造商)的成熟度極高,豐田和戴爾通過搭建所謂的“大規(guī)模定制”的流程和工廠,最終實(shí)現(xiàn)了供應(yīng)和需求的完美匹配,因此也適用于“集權(quán)”采購(gòu)。
豐田、戴爾的這種供應(yīng)鏈設(shè)計(jì)方式,將復(fù)雜的工作留給了自己,而把簡(jiǎn)單的需求標(biāo)準(zhǔn)化后給到了供應(yīng)商,從而大大降低了供應(yīng)鏈管理的復(fù)雜度。
但是,在很多場(chǎng)景下,我們很難將需求進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)換,無論是流程設(shè)計(jì)還是產(chǎn)品開發(fā),都需要和供應(yīng)商有十分緊密的、多維度的交互,在這種場(chǎng)景下,勢(shì)必需要更為靈活的采購(gòu)方式,分權(quán)模式也就更加適用。雖然我們知道它有很多劣勢(shì),尤其在成本方面,但成本并不是供應(yīng)鏈的唯一考核標(biāo)準(zhǔn),很多場(chǎng)景下,客戶對(duì)于敏捷性和彈性的要求可能更高。
當(dāng)然,“集權(quán)”或是“分權(quán)”策略并不是永遠(yuǎn)矛盾對(duì)立的。例如,我們可以對(duì)部分產(chǎn)品采用“集中采購(gòu)”的模式,另一部分則采用“分散采購(gòu)”的模式,根據(jù)不同的情境來調(diào)整這兩者的占比。再如,我們可以在總部采取“集中認(rèn)證”、“總量談判”的方式獲得談判籌碼,而在地區(qū)則采用“分散采購(gòu)”的方式獲得足夠的靈活度。因此,對(duì)于有一定規(guī)模的企業(yè)來說,僅僅采用單一的解決方案未免過于簡(jiǎn)單粗暴。
拓展開來,在供應(yīng)鏈管理中,不只是采購(gòu)管理,其它例如計(jì)劃管理、生產(chǎn)管理、渠道管理、物流管理等同樣都面臨著類似的“集權(quán)”或是“分權(quán)”的兩難抉擇。孰對(duì)孰錯(cuò),孰優(yōu)孰劣,并沒有唯一的答案,關(guān)鍵在于不同的情境下需求和供應(yīng)的匹配情況。把兩難的抉擇變成復(fù)合的解決方案,方能體現(xiàn)供應(yīng)鏈架構(gòu)師的水平高低!
來源:物流沙龍
http://www.5i360.com